1 四种模式速览
三种基础算法
连续梁位移法默认
全墙当成一根竖向连续梁，楼板与基础处约束竖向位移、转角自由，一次性解出整墙内力。
楼板处上下弯矩相等（内力连续），因为两层之间确实存在传力。
反映整体受力 · 弹性解单块板法（理正）
逐层取出一块板，各自独立按两端固支（最上层顶边按你的设定）求解，层间不传递弯矩。
后果：楼板处上下两层的支座弯矩可以不相等，各自都取本层板块自己的固端弯矩。
与理正「单块板」口径一致连续梁法（理正）
与位移法同一个连续梁模型，解出弹性内力后，再把支座负弯矩打折（默认 ×0.8），跨中按静力平衡相应加大。
性质属塑性内力重分布，支座省钢、跨中加钢。
与理正「连续梁 + 调幅 20%」一致直观地说：位移法是「按真实整体受力算」，单块板法是「把一层层拆开各算各的」，连续梁法（理正）是「按整体算完再人为削支座」。
2 四种模式怎么算的
2.1 连续梁位移法（默认）
- 模型：取 1 m 宽竖向板条 → 竖向连续梁；楼板与基础处约束竖向位移、转角自由；最上层顶边按「简支 / 自由」设定。
- 求解：梁单元刚度法（位移法），组装 [K]{u} = {F} 一次求解全墙内力。各层墙厚不同时，单元抗弯刚度按各自墙厚取 EI = t³/12，层间刚度比正是内力分配的依据。
- 特点：内力沿全高连续，楼板处上下层弯矩自然相等。这是结构力学意义上的精确弹性解。
- 依据：GB 50010-2010 第 5.3.3 条 —— 混凝土结构弹性分析宜采用结构力学或弹性力学方法。
2.2 单块板法（理正）
- 模型：逐层取出单块板，按两端固支（最上层顶边按你的设定：简支或自由）独立求解，层与层之间不传递弯矩。
- 支座弯矩取本层板块的固端弯矩（与水平向同一套矩形板查表口径）。
- 可选「支座调平」：按板块竖向线刚度 i = E·I/L（I = t³/12）分配不平衡弯矩，使连接处两侧弯矩相等（理正手册 2.3.3-1「弯矩调整（支座调平法）」）。本页对比的是不勾选调平的状态，即与理正「单块板」口径一致。
- 特点：不做连续性折减。因为楼板两侧是各自独立的板块，同一楼板处上下两层的支座弯矩一般不等 —— 该处实配应取两者较大者。层高越不均匀、墙厚变化越大，这个差值越大。
- 依据：GB 50010-2010 第 5.1.3 条（近似假定与简化应有理论、试验依据或经工程实践验证）；《建筑结构静力计算手册》两端固定单块板的固端弯矩表。
2.3 连续梁法（理正，含支座弯矩调幅）
- 模型：与位移法完全相同的连续梁模型，先算出弹性内力。
- 调幅：仅对楼板支座与基底处的负弯矩按系数 β 折减，跨中弯矩按静力平衡相应增大：
M支′ = β · M支（仅负弯矩）； M跨中′ = M跨中 + (1 − β)·(|M左支| + |M右支|) / 2
- 默认 β = 0.8（即调幅幅度 20%），可在计算器里改。
- 性质：属于塑性内力重分布，要求支座与跨中都有足够转动能力与延性。
- 依据：GB 50010-2010 第 5.4.1、5.4.3 条（板的负弯矩调幅幅度不宜大于 20%）。 注意第 5.4.2 条：要求不出现裂缝或处于三 a、三 b 类环境时不应采用 —— 外墙多有抗渗与裂缝控制要求，是否调幅应由设计人判断。
2.4 包络取大（综合取值模式）
这是第四档选项：把上面三个算法各算一遍，逐控制截面取绝对值较大者作为设计内力，各算法的偏差都不会漏算，结果最保守（用钢量也最大）。适合复核或对算法口径存疑时使用。
3 四个算例横向对比
共同条件（每个算例内三种基础算法完全共用，只有算法不同）：
- 荷载与材料取工具默认值：静止土压力系数 K = 0.5、γ = 20 kN/m³、γsat = 21 kN/m³、地下水位距地面 0.5 m、墙顶低于地面 1.3 m、地面活载 q = 20 kPa；水土分算。
- 顶部支承：简支（铰接）；混凝土 C30、钢筋 HRB400。
- 表中为平时（基本）组合弯矩，单位 kN·m/m。正 = 内侧受拉，负 = 外侧受拉。
- 层号自上而下递增：「地下1层」= 紧邻地面的最上层，墙厚随深度递增。楼板位置会出现两行（上层·底 / 下层·顶），两者是同一标高处的两侧。
- ★「· 中」行取的是层内弯矩极值点（剪力 V = 0 处），不是几何层中点——侧压力沿高度线性增大，极值点会明显偏向荷载较小的一侧，所以「距底高度」列的数值不等于层高中点。跨中配筋按该处弯矩控制。
- 「单块板 vs 位移法」列按弯矩绝对值比较：+ 表示单块板更大（偏保守）、− 表示更小（偏小，要盯住）。
3.1 算例 A · 单层地下室 7.5 m（墙厚 450）
| 部位 | 距底高度 (m) | 连续梁位移法 | 单块板法（理正） | 连续梁法（理正 β=0.8） | 单块板 vs 位移法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 地下1层 · 顶 | 7.50 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | — |
| 地下1层 · 中（极值） | 4.34 | +398.79 | +398.79 | +468.82 | 0.0% |
| 地下1层 · 底 | 0.00 | −832.08 | −832.08 | −665.66 | 0.0% |
看这行：单层没有楼板，层间传力无从谈起 —— 位移法与单块板法结果完全一致。这说明三个算法的差异全部来自「层与层之间是否传力」，不是单层本身的问题。
连续梁法（理正）在这一档体现了调幅的效果：墙底 −832.08 → −665.66（正好 ×0.8），跨中 +398.79 → +468.82（+17.6%）。
3.2 算例 B · 2 层，层高均匀 4.0 + 4.0（墙厚 450 / 450）
| 部位 | 距底高度 (m) | 连续梁位移法 | 单块板法（理正） | 连续梁法（理正 β=0.8） | 单块板 vs 位移法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 地下1层 · 顶 | 8.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | — |
| 地下1层 · 中（极值） | 6.42 | +73.23 | +80.01 | +87.29 | +9.3% |
| 地下1层 · 底（楼板） | 4.00 | −178.25 | −161.37 | −142.60 | −9.5% |
| 地下2层 · 顶（楼板） | 4.00 | −178.25 | −200.75 | −142.60 | +12.6% |
| 地下2层 · 中（极值） | 2.00 | +111.19 | +105.77 | +152.37 | −4.9% |
| 地下2层 · 底（墙底） | 0.00 | −233.59 | −222.34 | −186.87 | −4.8% |
看这两行（距底 4.00 m 的楼板）：位移法两侧都是 −178.25（连续、相等）；单块板法两侧变成 −161.37 和 −200.75 —— 同一个楼板，上下两层差 24%。这就是「层间不传弯矩」最直观的后果：楼板处实配必须取两者较大者（这里取 −200.75 那一侧），只按小的一侧配筋就偏少了。
层高与墙厚都均匀时整体差异不算大（5% ~ 13%），这也是单块板法在常规工程里长期能用的原因。
3.3 算例 C · 2 层，层高相差大 4.0 + 5.0（墙厚 400 / 450）
| 部位 | 距底高度 (m) | 连续梁位移法 | 单块板法（理正） | 连续梁法（理正 β=0.8） | 单块板 vs 位移法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 地下1层 · 顶 | 9.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | — |
| 地下1层 · 中（极值） | 7.61 | +54.56 | +80.01 | +70.46 | +46.6% |
| 地下1层 · 底（楼板） | 5.00 | −228.51 | −161.37 | −182.80 | −29.4% |
| 地下2层 · 顶（楼板） | 5.00 | −228.51 | −330.46 | −182.80 | +44.6% |
| 地下2层 · 中（极值） | 2.61 | +201.91 | +175.92 | +266.28 | −12.9% |
| 地下2层 · 底（墙底） | 0.00 | −423.60 | −372.62 | −338.88 | −12.0% |
层高一旦不均匀，差异立刻放大：
- 顶层（4 m 那层）跨中：位移法 +54.56，单块板法 +80.01 —— 差 47%。因为单块板法把顶层当成"顶简支、底固支"的小板单独算，没有下层帮它分担，跨中自然偏大。
- 距底 5.00 m 的楼板：单块板法两侧 −161.37 与 −330.46，差 1 倍多；其中 −161.37 比位移法的 −228.51 小 29.4% —— 按这一侧配筋就是明显偏少。
- 而位移法在楼板两侧仍是同一个数（−228.51），因为它按整体连续梁求解。
3.4 算例 D · 3 层，4.0 + 3.5 + 4.5（墙厚 400 / 400 / 450）
| 部位 | 距底高度 (m) | 连续梁位移法 | 单块板法（理正） | 连续梁法（理正 β=0.8） | 单块板 vs 位移法 |
|---|---|---|---|---|---|
| 地下1层 · 顶 | 12.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | — |
| 地下1层 · 中（极值） | 10.27 | +91.34 | +80.01 | +102.99 | −12.4% |
| 地下1层 · 底（楼板） | 8.00 | −134.48 | −161.37 | −107.58 | +20.0% |
| 地下2层 · 顶（楼板） | 8.00 | −134.48 | −149.59 | −107.58 | +11.2% |
| 地下2层 · 中（极值） | 6.41 | +41.90 | +78.37 | +79.81 | +87.0% |
| 地下2层 · 底（楼板） | 4.50 | −255.75 | −164.05 | −204.60 | −35.9% |
| 地下3层 · 顶（楼板） | 4.50 | −255.75 | −379.99 | −204.60 | +48.6% |
| 地下3层 · 中（极值） | 2.38 | +230.42 | +197.49 | +301.98 | −14.3% |
| 地下3层 · 底（墙底） | 0.00 | −472.85 | −410.72 | −378.28 | −13.1% |
这是差异最大的一个算例：
- 距底 6.41 m（3.5 m 那层的跨中）：位移法 +41.90，单块板法 +78.37 —— 差近 1 倍。
- 距底 4.50 m 的楼板：单块板法两侧 −164.05 与 −379.99，相差 1.3 倍；小的那一侧比位移法小 35.9%。
- 位移法在各楼板处两侧始终相等（−134.48 / −134.48、−255.75 / −255.75），单块板法则层层错开。
4 从算例读出四条规律
规律一：差异全部来自「层间是否传力」
算例 A（单层）里位移法与单块板法完全相同；一旦有了楼板，结果就分开了。所以这不是「哪个算得更准」的问题，而是「要不要承认楼板能传递弯矩」的假定选择。
规律二：单块板法不是「一致偏保守」，它会偏小
很多人默认「单块板法偏保守，用着安全」。算例说明这个印象是错的：
- 偏大（保守）的地方：下层板块的顶部支座、上层板块的跨中。
- 偏小（不安全）的地方：上层板块的底部支座 —— 算例 B −9.5%、算例 C −29.4%、算例 D −35.9%；跨中也会偏小（算例 D −14.3%、算例 B −4.9%）。
原因是同一楼板处被拆成两个独立板块，一个偏大、一个必然偏小。若按较小一侧配筋，则确实存在配筋不足。
规律三：楼板处必须取「上下两者较大者」
用单块板法时，同一楼板处上下两层的支座弯矩不相等，相对差：
| 算例 | 楼板标高 (m) | 上层 · 底 | 下层 · 顶 | 两者相差 | 位移法在该处 |
|---|---|---|---|---|---|
| B（4.0+4.0） | 4.00 | −161.37 | −200.75 | +24% | −178.25 |
| C（4.0+5.0） | 5.00 | −161.37 | −330.46 | +105% | −228.51 |
| D（4.0+3.5+4.5） | 8.00 | −161.37 | −149.59 | +8% | −134.48 |
| D（4.0+3.5+4.5） | 4.50 | −164.05 | −379.99 | +132% | −255.75 |
（「相差」= 两者绝对值中较大者 ÷ 较小者 − 1；同一楼板处的实配钢筋应覆盖较大者。）
规律四：层高越不均匀、墙厚变化越大，差异越大
从算例 B（层高与墙厚都均匀）到算例 C、D（层高不等、墙厚随深度递增），单块板法与位移法的最大偏差从约 13% 涨到 87%。层高与墙厚都接近时两法差异小，这也是常规等层高地下室用单块板法问题不大的原因。
5 该选哪一个
| 你的情况 | 建议 |
|---|---|
| 新建项目、没有历史口径要对接 | 连续梁位移法（默认）。内力连续、层间传力符合实际，也不会出现楼板处两侧不一致的麻烦。 |
| 要复现 / 复核理正软件的既有成果 | 理正原文写的「竖向弯矩计算方法」是什么就用哪个：单块板 → 选「单块板法（理正）」且不勾支座调平；连续梁 + 支座弯矩调幅 → 选「连续梁法（理正）」。 |
| 用单块板法时 | 楼板处两侧都要看，实配按较大者；或直接勾选「支座调平」让两侧相等。 |
| 外墙有抗渗 / 裂缝控制要求 | 慎用「连续梁法（理正）」的调幅 —— GB 50010-2010 第 5.4.2 条规定这类结构不应采用塑性内力重分布。用位移法或单块板法。 |
| 对算法口径拿不准 / 想一次做够 | 选包络取大：逐截面取三法较大者，偏保守，用钢量最大。 |
| 用「单块板法（理正）」并勾了支座调平 | ⚠ 该档的跨中弯矩偏小：与理正一样取「调整前跨中 + 两端支座修正量的平均」（隐含跨中位于层中点）。层内正弯矩极值明显偏离层中点时，实测最多比弯矩分布的真实极值低约 25%。⇒ 请以支座弯矩与理正对照；新设计请改用「连续梁位移法」或「包络取大」。 |
| 只关心「够不够安全」 | 用连续梁位移法——跨中取层内正弯矩极值点（V = 0 处），即弯矩分布的真实最大值，偏安全；或包络取大（最保守）。理正两档的跨中口径照理正，用于对照而非新设计。 |
一句话：不确定就先用默认的连续梁位移法——它的跨中取层内真实极值，偏安全；要对接理正成果就按理正原文选，但要知道理正两档的跨中口径照理正、可能偏小；采用单块板法时，楼板处两侧弯矩应取大值，切勿遗漏。
本页所有数值均由本工具实地计算得出：每个算例内几何、荷载、材料完全相同，仅切换「竖向弯矩算法」，逐截面读取「② 弯矩」表。如需自己复算，打开计算器按表中几何与层高输入、切换算法即可得到同一组数字。跨中控制截面取层内弯矩极值点（V = 0 处），其位置随荷载沿高度的变化而移动，故「距底高度」列的数值不等于层高中点。